从投资的角度看，买养老保险划算吗?

已经工作的人大多都会买五险，其中包括最受人关注的养老保险，缴纳的费用是单位缴纳大头，自己交得少。个人工资缴纳的部分归为个人账户，是可以取出来的。那么从投资理财角度说62岁女性买养老保险划算吗，个人的这笔钱用来买养老保险划算吗?

职工退休以后领取的养老金也两部分组成，即统筹部分加个人账户余额。

统筹部分的发放标准为：以办理申领基本养老金手续时的上年度全市职工月平均工资为基数，缴费年限每满1年增加1%，个人账户的余额发放男女不同，女性55岁退休计发170个月，男性60岁退休计发139个月。

说是170个月和139个月将个人账户上的钱全部发完，但这其实只是一种计算方法，在实际操作中，养老保险只是按照1/170或者1/139个每个月支付，而不管你的个人账户里的钱是否发完，其原因也非常简单：不能够使得退休人员在某一个时点以后的退休金有大幅度的下降而造成社会问题。

我们假设某人25岁开始工作，工作35年至60岁退休，缴纳养老保险金35年，并于75岁死亡(中国目前平均年龄74岁)，可领取养老金15年。为了便于计算，我们先假设社会平均工资在未来的60年不增长，社会年平均工资永远为1。那么该员工共缴纳养老金为0.28×35=9.8

退休之后，他每年可以领取统筹部分=1×35×1%=0.35

个人账户养老金=(0.08×35)×12/170=0.197647(按170个月计算)

两者相加，该员工每年领取0.35+0.197647=0.547647的养老金，生前领取养老金总计0.547647×15(退休后的生存年数)=8.2147，

交了9.8，只领回8.2147，该员工领取和缴纳养老金之比为0.8382，每交100元养老金只能拿回来83块多，显然划不来。

反驳者也许会说，工资水平不可能永远保持不变，如果我们考虑到工资逐步增长，那么购买养老保险就是划算的。

我们再来假定公民年工资平均初始值为1，年均工资增长率为5%，工作年限为35年，计算可知：

1.年工资期末值：1×1.05^(35-2)=5.2533

年工资和值：(1-5.2533×1.05)/(1-1.05)=90.3200;

2.总计交纳退休金90.3200×28%=25.2896

3.其个人账户余额：90.3200×8%=7.2256;

统筹部分为：1×1.05^(35-2)×0.35=1.7511

个人账户为：7.2256×12/170=0.5100

总计领取退休金：(1.7511+0.5100)15=33.9165

交纳25.2896，领取33.9165，比例为1.3411，似乎只要社会保持增长，看上去确实能赚一点，这样算买养老保险是划算的。

不过35年的零存整取，最后获取的收益仅为总额的1.34倍，这实在是一个低得可怜的利息回报，如果用这笔钱投资别的或许也能获得不错的回报。

任何社会长期来看都必然是一个通货膨胀的过程，所以我们必须考虑通胀的因素。今天的人民币和美元英镑的购买力，都远远不是三五十年前的情况了。按中国的通胀速度，很有可能前二十年交的养老保险费在数额上只等于最后5年交的钱。

假设我们的养老保险制度是从1980年开始实行的，当时刚参加工作的某甲和某乙工资都为60元，某甲不相信养老保险，他要求单位只按最低的标准缴纳养老保险，每个月交给养老保险四块八毛钱;而某乙相信多交养老保险能让自己有一个幸福的晚年，在以后的十年当中都坚持让单位以较高的标准缴纳养老保险，甚至每月多给养老保险交15元。

三十年过去了，某甲和某乙如今都到了退休的年龄，他们回头审视自己的生活：某乙在八十年代很长一段时间(工资较大幅度提高以前)，生活品质都只有某甲的四分之三，他换来的唯一好处是，在养老保险账户上比某甲多1800元，在他领养老金的时候，多交的这1800元甚至达不到城镇职工一个月的平均工资。

从个人账户来看，年轻时多交老了多拿是没错，但多拿的钱远远比不上年轻时多交造成的损失。显然，个人账户是一笔很坏的投资，前二十年多送进个人账户的钱会被通胀严重稀释，几乎等于打了水漂。而统筹账户那部分钱比较划算，因为领取的标准是根据退休前一年的平均工资水平制订的，所以统筹账户具备一定的抗通胀功能。

综上所述，买养老保险是很有必要的，用每月固定数额给老年生活买个保障。但是从目前我国人口老龄化情况，以及通货膨胀趋势，单单依赖养老保险也是不现实的。养老保险要缴，但是尽可能降低缴纳比例，拓宽理财思维，用手中余钱选择靠谱的投资理财渠道。相信说到这，关于买养老保险划算吗，我们都有了自己的判断。